工业软件到底应该是一个什么样的范畴?

工业软件的定义一向宽泛,在中国也是歧义很多。据国际电子展小编了解,这是一种常见的看法是,只要是在工业活动中使用的软件,都可以算在其中。这意味着工业软件的范畴,很难有一个纯种的血统。

 

但这种泛化的认识,容易混淆工业软件之间的差异。可以说,像Oracle、Salesforce这样的软件巨头,尽管很难替代,但如果下狠心,正如银行领域的去IOE一样,两年不行,五年总可以,总是有办法的。这是一个靠决心和狠心可以短时间生效的问题,从这里,国际电子展小编就已经看到华为、阿里无论是服务器还是数据库,正在起到的作用。但想要替代类似像ANSYS、Synopsys这类的大型工业软件,靠瞬间的决心和狠心,是没有可能的。即使是乐观一点,十年八年恐怕都很难。

 

这让我们意识到,工业软件的定义界面不能太宽泛。因为太大的突击面,即使投下去资金和努力,但收效仍然会很差。小小的按钉,会让我们简明扼要地了解到,相同的压力,也只有在更小的面积上,才能产生破除障碍的效果。中国的工业软件,只有收缩并聚焦受力面,才能产生更大的突破性效果。

 

按美国咨询公司IHS的软件分类,大类别有18种。其中跟中国的工业软件比较接近的,就是“工程和科学软件”,用来支持工业和项目活动的工程和科学过程。按照该数据库统计,大概有5000多家软件工业软件供应商,提供了近2万多种不同的工业软件。而实际上,大量的工业软件并不在收录之中,因此实际数目要远大于此。

 

在中国,“工程和科学”都有特别的含义,因此这种概念也无法对照过来。理想中的工业软件,建议能跟机器、工艺、材料等紧密结合在一起。在这里,笔者给出一个大类,将工业软件可以分为工业管理学和工业物理学。这样的分法,纯粹是为了将管理类的软件区分开来,同时还能保留工程科学计算的血统。这里的“物理学”,并非狭义“物理学科的科学”,而是指“物理实体的科学规律”,因此也包括化学、生物学等。本文主要就是来讨论这一类软件,而ERP软件、供应链软件SCM、客户关系管理等工业管理类软件,就不再作为本文的讨论对象。

 

在推动美国制造业发展的历史进程中,美国学者也曾经对“制造”的定义有过困惑。后来有一种定义认为,“掉下去能砸到脚的东西,那就是制造”,尽管这种定义也不够准确,但它非常形象地描述了“实体经济”如粗眉大眼般的活生生气息。而“工业物理软件”,也希望起到这样一种区分的作用,尽管笔者给不出类似“砸到脚”这种传神的比喻。

 

今天的小知识点就讲到这里了,如果大家对这方面比较感兴趣,可以到国际电子展参观交流。

 

从封装气密性看元器件可靠性